Synthèse
Liste des préconisations.
Introduction
1. La structuration du réseau CNOUS - CROUS a permis la mise en œuvre d’un socle de services de
vie étudiante
1.1. Pour les étudiants : un socle de services sociaux
1.2. Pour les établissements d’enseignement supérieur : un partenaire sur des métiers spécialisés
1.3. Pour l’État : le moyen d’impulser et de coordonner des politiques sociales nationales en faveur
des étudiants, et un outil en cas de crise
2. L’organisation du réseau des œuvres est fragilisée par les nouveaux défis de la vie étudiante
2.1. Le regard de l’étudiant : un déficit de simplicité et une disparité dans l’accompagnement
2.2. Le regard des établissements d’enseignement supérieur : des partenariats qui restent fragiles et très disparates
2.3. Par un défaut de stratégie et un exercice flottant de sa tutelle sur le réseau des œuvres, l’État
fragilise sa politique de vie étudiante
3. Clarifier les missions et répartir les responsabilités des différents acteurs en matière de vie étudiante : un préalable à la réorganisation du CNOUS et des CROUS
3.1. La restauration, confiée au réseau des œuvres
3.2. Le logement : programmation, attribution, gestion, des objectifs distincts. Les rôles respectifs de l’État, des structures intercommunales et du réseau des œuvres
3.3. L’attribution et la gestion des bourses, confiées au réseau des œuvres
3.4. L’accompagnement social et l’aide d’urgence : la nécessité d’un guichet unique partenarial
3.5. La santé étudiante, confiée aux établissements d’enseignement supérieur
3.6. La vie de campus, confiée aux établissements d’enseignement supérieur
4. Installer un pilotage efficace des politiques de vie étudiante. Responsabiliser les établissements
d’enseignement supérieur auprès de leurs étudiants, et s’appuyer sur une nouvelle organisation du
réseau des œuvres
4.1. Des aménagements de pratiques à cadre juridique constant
4.2. Un changement de cadre pour une meilleure efficience du réseau des œuvres : le modèle de
l’établissement public expérimental
Conclusion
Annexes